La defensa de Lucas Pertossi, uno de los ocho jóvenes condenados por el crimen de Fernando Báez Sosa, presentó un recurso ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación para que se anule la sentencia de 15 años de prisión.
El planteo fue realizado por Ignacio Nolfi, defensor ante la Cámara de Casación, quien sostuvo que durante el proceso no se garantizó plenamente el derecho a la defensa de su representado. Según el escrito, Pertossi habría atravesado una situación de “indefensión manifiesta” bajo la representación de su anterior abogado, Hugo Tomei, ya que no contó con una estrategia individualizada que contemplara su rol específico en el hecho ocurrido en Villa Gesell en 2020.
ÚNETE A NUESTRO GRUPO DE WHATSAPP PARA ESTAR INFORMADO
Nolfi argumentó que los tribunales debieron asegurar una “asistencia técnica efectiva y autónoma”, dado que al compartir defensa con los condenados a prisión perpetua no se habría diferenciado adecuadamente su situación procesal respecto de quienes recibieron la pena máxima.
Además, indicó que, por recomendación de su anterior defensor, Pertossi no habría podido brindar una “versión fiel y completa de los hechos”, lo que —según sostiene— limitó su derecho de defensa.
El recurso también señala que no existiría “evidencia material directa” en su contra: no se halló ADN ni sangre de la víctima en su ropa o manos, ni se habría acreditado contacto físico con Fernando Báez Sosa antes, durante o después de la agresión.
Para la actual defensa, la participación de Pertossi fue “secundaria y periférica”, circunscripta a la filmación de la secuencia y a un altercado menor con una persona ajena a la víctima. Asimismo, sostiene que las imágenes de las cámaras indicarían que se retiró del lugar antes de que concluyera el ataque, lo que implicaría una “desvinculación temporal y espacial” respecto del crimen.
Los siete argumentos presentados ante la Corte
En el escrito elevado al máximo tribunal, Nolfi expuso siete fundamentos técnicos para solicitar la nulidad de la condena:
- Defecto grave de razonamiento, por alterar la secuencia lógica del dolo en la sentencia.
- Versión fáctica divergente, al considerar que el fallo construyó un relato que no se corresponde con las pruebas.
- Afectación a la unidad lógica del fallo, por presuntas incoherencias en el razonamiento judicial.
- Falta de garantías en la imputación, por supuestas irregularidades en audiencias y declaraciones iniciales.
- Violación de los principios de imparcialidad y congruencia, con cuestionamientos que se remontan a la etapa de instrucción.
- Imprecisión del hecho atribuido, por no especificar con claridad la conducta juzgada.
- Violación del principio de congruencia, por discrepancias entre la acusación y la sentencia.
ÚNETE A NUESTRO CANAL DE TELEGRAM PARA ESTAR INFORMADO
Con este recurso, la defensa busca que la Corte Suprema revise el fallo y eventualmente ordene la realización de un nuevo juicio, al considerar que Pertossi no contó con una defensa adecuada y que su participación en el hecho fue distinta a la de los demás condenados.
Con Información de TN.-
