![\"\"\/](\"https:\/\/tn.com.ar\/resizer\/v2\/la-policia-federal-monto-un-vallado-frente-al-domicilio-de-la-expresidenta-cristina-kirchner-en-el-barrio-porteno-de-constitucion-foto-nadaniel-vides-4DXZAUQ4TBGODFK5T6MS2RJLII.jpg?auth=e85844e2c01e18fc2a12478bacfa5787050f58d87db3350f2642d5482878c02d&width=1440\")
<\/p>\n\n\n\n
Los abogados de la exmandataria sostienen que la prohibici\u00f3n de recibir visitas sin autorizaci\u00f3n previa vulnera su derecho a la vida familiar y social. Argumentan que Cristina Kirchner necesita reunirse peri\u00f3dicamente con sus asesores contables, apoderados, peritos judiciales y colaboradores para actividades que no est\u00e1n prohibidas por su condena. Tambi\u00e9n se\u00f1alaron la importancia de los v\u00ednculos de amistad y afecto que forman parte de su vida personal.<\/p>\n\n\n\n
Pese a estos argumentos, la C\u00e1mara de Casaci\u00f3n rechaz\u00f3 todos los planteos y sostuvo que la custodia policial no sustituye las funciones de control propias del Poder Judicial. Adem\u00e1s, consider\u00f3 que herramientas como el monitoreo electr\u00f3nico y la autorizaci\u00f3n previa de visitas son \u201cadecuadas para garantizar el control judicial efectivo\u201d de la prisi\u00f3n domiciliaria.<\/p>\n\n\n\n
La resoluci\u00f3n fue adoptada por mayor\u00eda. Los jueces Gustavo Hornos y Diego Barroetave\u00f1a votaron por mantener las restricciones, mientras que Mariano Borinsky lo hizo en disidencia. Este \u00faltimo se\u00f1al\u00f3 que la medida no est\u00e1 contemplada en ninguna norma, por lo que el tribunal oral se extralimit\u00f3 en sus atribuciones, vulnerando los art\u00edculos 18 y 19 de la Constituci\u00f3n Nacional. Seg\u00fan Borinsky, tras una condena firme solo pueden limitarse los derechos expresamente autorizados por la sentencia, y no otros como la intimidad o el ejercicio de derechos pol\u00edticos, especialmente trat\u00e1ndose de una figura p\u00fablica de relevancia.<\/p>\n\n\n\n